1. Ockham’ın Usturası, en basit açıklamanın tercih edilmesi gerektiğini söylemez. Olguların, gerekenin ötesinde çoğalmaması gerektiğini söyler (non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem). Diğer bir deyişle, eğer var olan prensipler bir açıklama getirebiliyorsa, yeni prensiplere başvurulmaması gerektiğini söyler. Ancak, eğer daha basit olan açıklama tüm detayları kapsayamıyorsa, o halde ek “olgular” gereklidir.

2. Yaratılışçılık bir açıklama değildir. Bir açıklama, bir şeyin neden diğer türlü değil de bu türlü olduğunu anlatır. Ama yaratılışçılık diğer alternatifleri eleyemez, çünkü yaratıcı Tanrı her şeye kadirdir. Bu yüzden, yaratılışçılık, herhangi bir argümana yeni hiçbir şey ekleyemez. Öyleyse, yaratılışçılık gereksiz bir olgudur ve Ockham’ın Usturası’na göre, ortadan kaldırılmalıdır.