1. Bu bahis, evrimin doğru ya da yanlış olduğuna ilişkin net bir sonuca ulaşılamayacak şekilde tasarlanmıştır.

• Birincisi Hovind, evrim kelimesinin anlamını çarpıtarak, onu kozmoloji ve abiyogenez de dahil olmak üzere birçok bilim dalıyla birleştirmektedir.
• İkincisi, doğrulugundan zaten emin olmadığımız (ve evrimle de hiçbir ilişkisi bulunmayan), evrenin hiçlikten geldiğine yönelik kanıt gösterilmesini istemektedir.
• Üçüncüsü ve de en önemlisi, Hovind “evrimin, gözlemlenen fenomenlerin ortaya çıkması için mümkün olan tek yol olduğuna” yönelik ispat talep etmiştir. Bir evrensel negatifi kanıtlamak imkansızdır. Hatta bilim insanları zaten şu anda bile, abiyogenez için panspermiya gibi ciddi alternatifler düşünmektedirler. Bütün bunların evrim kuramı ile ilgisi yoktur.

Hovind’in bahsi, evrimin (ve tüm baslangıçların) herhangi bir tanrı olmadan gerçekleşmiş olduğuna yönelik kanıt talep etmektedir. Ancak evrim, Hovind’in de farkında olduğu üzere, zaten Tanrı’yı inkar etmez. Tanrı’nın yokluğunu kanıtlamanın mümkün olmadığını söyleyen de yine Hovind’in kendisidir. Dolayısıyla Hovind, bu bahsin gerekliliklerinin sağlanmasının imkansız olduğunu ve bahsin hatalı kurgulandığını kendisi ima etmektedir.⁽¹⁾

2. Karara varma sürecinin de adaletsiz olacağı açıktır. Kararı verecek olan “hakimler” Hovind tarafından seçilmiştir, dolayısıyla büyük ihtimalle taraflı olacaklardır. Hovind, tarafsız hakimlerin seçilmesini reddetmiştir.⁽³⁾ Ayrıca Hovind’in, hakimlerin sahip olması gereken özellikler hakkında geçmiş eğitimi veya deneyimi bulunmadığı için, kendi eliyle seçtiği bu kişilerin vasıfsız ve yetersiz olmaları da pekala mümkündür. Hatta, hakimlerin hiç var olmadığına yönelik ipuçları bile görülmüştür. Örneğin, Pensacola’da çıkan ve “Hovind’in uzman komitesinin dikkatine” başlıklı reklama tek bir kişiden bile cevap gelmemiştir.⁽⁵⁾

Hovind, önemli kanıtları kabul etmeyeceğini baştan kendisi bildirmiştir. Örneğin, türleşme biçiminde gerçekleşmiş olan makroevrimi, evrime kanıt olarak saymayacağını söylemiştir.

3. Bütün bunlara rağmen birçok kişi Hovind’in bahsine cevap vermiş, ancak ya baştan savılmış ya da görmezden gelinmişlerdir:

• Lenny Flank, Hovind’den, “tamamen farklı bir hayvan çeşidi” söyleminin ne anlama geldiğini net bir şekilde açıklamasını istedi, ancak kendisinden sadece cevap niteliği taşımayan karşılıklar aldı.⁽²⁾
• Kevin R. Henke, ödülü kazanmak için gereken şartları öğrenmek için girişimde bulundu. Hovind, ödülün alınabilmesi için Big Bang’in yeniden canlandırılması gerektiğini söyledi. Sonradan Hovind’in ekip üyelerinden biri, koşulların teknik olarak uygulanamaz ve finansal olarak da imkansız olduğu kararına vardı. Hovind, bir köpek ile muzun ortak soydan geldiğinin kanıtı için 2.000 $ teklif etmeye gönüllüydü, fakat yargıçların tarafsız olması gerektiği söylenince bundan vazgeçti.⁽³⁾
• Dr. Barend Vlaardingerbroek, adalet ile ilgili koşulları ve konuları açıklığa kavuşturmak için Hovind ile iletişime geçmeye çalıştı, ancak Hovind onu başından savdı. Fakat bu arada Hovind’in, beğenmediği veya işine gelmeyen her kanıtı, daha yargıçların görmesine bile fırsat kalmadan reddetme hakkına sahip olduğunu öğrenmiş oldu.⁽⁵⁾
• Thomas, bahse karşılık vermek için Hovind’e bir kanıt listesi gönderdi, akabinde kendisinden hiçbir cevap alamadı.⁽⁴⁾
• Ian Wood, Hovind’e evrime yönelik kanıtlar gönderdi. Ancak daha sonra, Hovind’in bu kanıtları yargıç heyetine sunduğu konusunda yalan söylemiş olduğunu öğrendi.⁽⁶⁾
• Adam Kisby, Hovind’in bahsine, Hovind’in kendi koşullarında ve Hovind’in listelediği alternatifleri mantıklı bir şekilde çürüterek karşılık verdi. Hovind bunların hepsini, hiçbir geçerli itiraz sunmadan geçersiz saydı (Kisby 2005). Kisby’nin ispatı kusurlu idiyse bile, ne Hovind ne de onun karar komitesi, olduğunu iddia ettikleri kusurları ortaya koyacak kadar dahi inceleme yapmadılar.

Kısacası bu bahis, koca bir düzmeceden başka bir şey değildir.

Kaynaklar:

1. “David.” 2005. Hovind indirectly admits that his $250,000 Offer is impossible, and is flawed.http://true.wxcs.com/hovind/flaw-impossible.htm, transcribing an interview with Hovind on Truthradio, April 5, 2005.

2. Flank, Lenny. n.d. “Dr.” Hovind, “created kinds”, and his $250,000 “reward” . . .

3. Kolosick, Jama. n.d. Kent Hovind’s “$250,000 award to prove evolution!”

4. “Thomas”. n.d. “Dr.” Kent Hovind

5. Vlaardingerbroek, Barend. n.d. Kent Hovind’s bogus challenge (letter).

6. Wood, Ian. n.d. Is Kent Hovind a liar too?