1. Bu iddia doğallık safsatasına (ing. Naturalistic fallacy) bir örnektir. Yani doğada olan ve doğal olarak gerçekleşen bir olguyu, “olması gerekenmiş” gibi sunmaktır  Bir örnek vermek gerekirse; eğer birinin kolu kırıksa, kırık kalması gerektiğini söylemek ile eşdeğerdir. Oysa bir şeyin nasıl olduğu, nasıl olması gerektiğini ima etmez. Evrim tanımlayıcıdır; doğada gerçekleşen olayları tanımlar, “nasıl olmaları gerektiği” konusunda yargıda bulunmaz. (Ayrıca bkz: Evrim, sosyal darvinizme yol açmaz mı?)

2. Sosyal bir canlı olan insan, diğer bireylerle işbirliği yaparak ve özgeci davranarak çevresine uyumunu arttırır, yani “güçlü” hale gelir. Dolayısıyla “güçlünün hayatta kalması” ifadesi ahlaki açıdan bir dayanak olarak kabul edilecek olsaydı bile; işbirliği yapmayı ve özgeci davranmayı destekliyor olurdu.