1. Ateizmin, kökenlere dair doğalcı açıklamalara ihtiyacı yoktur. Zaten dünyada hiç kimse de her şeyin kökenini açıklayamaz. Açıklanmamış bir şey daha bırakmak önemli değildir. Dawkins’in iddiası, Boşlukların Tanrısı argümanının diğer yüzüdür.

2. Kökenlere dair getirilen doğalcı açıklamalar, ateizmi zorunlu kılmaz. Eğer yaratıcı bir tanrı varsa, evrim ve onun işlemesini sağlayan kurallar da dahil her şeyin yaratılışından sorumlu olabilir.

3. Doğalcı açıklamalara başvuran tek kişi Darwin değildi. Ondan önce birçok kişi, Evren’in kimi kısımlarına açıklama getirirken, Tanrı seçeneğini ortadan kaldırmıştır.

Pierre-Simon Laplace, Güneş Sistemi’nin kökenlerine ve kararlılığına dair doğal bir açıklama sunmuştur. Friedrich Wöhler üreyi sentezleyerek, organik maddelerin yapısında bir çeşit ilahi faktörün ya da mistik gücün bulunmadığını göstermiştir. David Hume, yaşamın kökeni için tasarıma gerek olmadığını öne sürmüştür. Darwin, mekanizmayı sunarak, yalnızca son boşluklardan birini kapatmıştır. Darwin’den önce de düşünsel anlamda tatminkar bir ateist olmak mümkündü.⁽³⁾

4. Eğer kişi ateist olmak istiyorsa, bunda hiçbir sorun yoktur. Kimi insanların bunu onaylamaması, sadece onlarda bir sorun olduğunu göstermektedir.

5. Genelde çok fazla düşünsel sahtekarlık barındırması sebebiyle, yaratılışçılık, kimi insanları ateizme yönlendirebilmektedir.⁽¹⁾ Bu durumda, yaratılışçılığın ateizmi desteklediğini ve teşvik ettiğini bile söyleyebiliriz.

Ayrıca bkz: Evrimi kabul etmek için ateist olmaz gerekmez mi?

Video Önerisi:

• Dawkins: Seks, Ölüm ve Hayatın Anlamı 3. bölüm

Kaynaklar:

1. Babinski, Ed. 1995. Leaving the Fold: Testimonies of Former Fundamentalists. Buffalo, NY: Prometheus Books.

2. Dawkins, Richard. 1986. The Blind Watchmaker (Kör Saatçi). New York: Norton. 

3. Gliboff, S. 2000. Paley’s design argument as an inference to the best explanation, or, Dawkins’ dilemma. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 31(4): 579-597.