SORU:

Alanında uzman olmayan amatörler tarafından sunulan argümanların nasıl bir geçerliliği olabilir?

İDDİA:

Amatörler tarafından geliştirilip ortaya atılan argümanlar, bu kişilerin çoğu bilimsel anlamda uzman ve ehil olmadıkları için geçerli sayılamazlar.

CEVAP:

1. Bir insanın yetkinliği önemlidir, ama bir argümanı değerlendirirken göz önüne alınacak tek özellik de değildir. Dünya hakkındaki argümanların en büyük otoritesi yine dünyanın bize sunduğu kanıtlardır. Eğer bir argüman, gerçek ve güvenilir verilere dayanıyorsa (örneğin, doğrulanabilir bilgi veya güvenilir kaynaklar içeriyorsa), argüman sahibinin kimliğinden bağımsız olarak kendi başına bir hükme sahiptir.

Yetkinlik, kişinin isminin önündeki vasıflardan çok daha fazlasını gerektirir. Yetkinliğin belki de en önemli göstergesi, kendisiyle aynı alanda çalışan meslektaşlarının o kişiyi nasıl değerlendirdiğidir. Kişinin geçmişteki çalışmalarının geçerliliği de bir diğer önemli unsurdur.

2. Argümanı onaylayan veya reddeden kişilerin ne kadar uzman ve yetkin oldukları da önemlidir.  Bir argüman, meslektaşlar arasındaki incelemeden başarıyla geçmiş ve ayakta kalmışsa, güvenilirlik derecesine özgün sahibinin yanı sıra onu onaylamış olan diğer uzmanlar da eklenir. Ne kadar fazla kişi tarafından değerlendirilip ayakta kalırsa, o kadar sağlam ve güvenilir hale gelir.

3. Yetkinlik konusunda ileri sürülen bu iddia yaratılışçılığa uygulanacak olursa, zaten yaratılışçılığı anında çürütecektir. Çünkü herhangi bir argüman ortaya atan her yaratılışçıya karşılık, onun argümanının tam tersini söyleyen veya reddeden; ondan çok daha yetkin ve alanının uzmanı olan binlerce bilim insanı vardır.

  • Paylaş
  • submit to reddit